Может ли в компании быть два и более генеральных директора

Возможность назначать двух и более генеральных директоров прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ с 2014 года. Так, в ст. 53 ГК РФ введена норма, определяющая, что собственник или учредитель обладает правом назначать на высшие исполнительные должности компании двух и более лиц, распределяя между ними полномочия и ответственность.

Полномочия могут быть распределены как на паритетных принципах, так и с использованием схемы функционального распределения. Каждый из директоров несет ответственность за фиксированный набор задач. Такое распределение полномочий прописывается в Уставе компании, а также в обязательном порядке указывается в общем федеральном реестре юридических лиц — ЕГРЮЛ.

Существуют три системы распределения полномочий между двумя и более генеральными директорами коммерческой компании. Рассмотрим каждую из них подробнее:

1. Система совместного управления бизнесом. Это вариант компромиссного принятия решений, когда каждый из директоров принимает решения на основе соглашения с другим. Такая схема обязательно закрепляется в Уставе компании, где специально оговаривается, что под значимыми документами должны стоять две подписи — каждого из генеральных директоров.

   Такой подход к работе двух директоров оправдан в компаниях, где требуется соблюдение интересов между учредителями и инвесторами. Например, если это компания, где в число учредителей входит ключевой инвестор. Поскольку он вкладывает значительную долю капитала в развитие бизнеса, ему, соответственно, необходим равнозначный контроль среди других собственников компании, в которую он направляет инвестиции.

2. Система независимой сферы деятельности двух и более генеральных директоров. Такой вариант вовсе не означает, что директора будут принимать противоречащие друг другу решения. Данная система предполагает как раз обратное, когда каждый из независимых директоров действует в рамках общего направления развития компании, но ответственность несет непосредственно за определенный сектор бизнеса. Подобная система часто встречается в компаниях, имеющих многоплановый, разветвленный либо сетевой бизнес, например, торговые сети, логистические компании, авиаперевозчики и другие.

   В рамках такой системы один генеральный директор будет отвечать только за стратегические направления расширения бизнеса — работу с инвесторами, ключевыми клиентами, контрагентами и партнерами. Второй директор отвечает исключительно за оперативную деятельность компании, ее производственных и логистических подразделений.

3. Система, при которой каждый из директоров компании действует независимо от других. Каждый из них представляет интересы только соответствующей группы инвесторов и учредителей. Этот вариант практически аналогичен консенсусной системе с той лишь разницей, что компромисс принимаемых решений достигается на уровне учредителей — собственников компании, а генеральные директора занимаются решением строго определенного перечня задач в рамках их персональной компетенции.

   Такой способ управления компанией подходит для крупных промышленных или торговых холдингов, где имеются подразделения, работающие в разных регионах страны или мира (дивизионная структура бизнеса). В таких случаях каждый из генеральных директоров принимает самостоятельные решения, которые практически не конфликтуют с решениями других гендиректоров.

Во всех приведенных вариантах управления бизнесом с помощью двух и более генеральных директоров полномочия и обязанности каждого прописываются не только в Уставе компании, но и в должностных инструкциях или контрактах лиц, занимающих высшие управленческие позиции.

На первый взгляд, управление бизнесом несколькими генеральными директорами ничего, кроме внутренних конфликтов, принести не может. На самом деле, при условии грамотного применения и регулирования, такой вариант может иметь определенные плюсы. В частности, к его преимуществам перед традиционной единоличной системой управления можно отнести:

• снижение риска принятия неверных для бизнеса решений, так как каждое из них принимается на основе совместного анализа информации и учета разных факторов и интересов;
• устранение конфликта интересов между учредителями, собственниками и инвесторами;
• гибкость в управлении компанией, когда каждый из генеральных директоров может временно исполнять обязанности другого ключевого менеджера в случае его болезни, отпуска, командировки и т. д.;
• усиление управленческой компетенции каждого из генеральных директоров, когда они знают не только исключительно свою сферу деятельности, но и работу других подразделений компании;
• оптимальное распределение полномочий и ответственности между директорами позволяет значительно легче расширять бизнес, осваивать новые рынки, что определенно труднее достигается при системе единоличного управления компанией и бизнесом в целом.

Если говорить о недостатках, то к их числу относятся:

• большая вероятность повышенной конфликтности между генеральными директорами при принятии ключевых решений, особенно если полномочия и ответственность каждого из них строго не определены и не разграничены в Уставе компании, а также в контрактах и должностных инструкциях этих лиц;
• для внешних партнеров и контрагентов может возникать сложность в определении того, кто из генеральных директоров имеет право принимать то или иное решение, ставить подпись на документах и заключать сделки от имени компании;
• сложности в работе с подчиненными, когда в силу отсутствия четкого разграничения сфер деятельности и ответственности существует неопределенность в исходящих приказах и распоряжениях от каждого из директоров, особенно если они противоречат друг другу.

Нетрудно заметить, что у системы управления с помощью двух и более генеральных директоров имеется больше положительных сторон, чем отрицательных. Необходимо признать, что это действительно современная схема управления бизнесом, который по стилю менеджмента становится повсеместно более сетевым, чем бюрократическим и единовластным. Насколько эта схема будет эффективно работать на конкретном предприятии или в крупной корпорации, зависит от того, как учредители, собственники и инвесторы определят полномочия наемных топ-менеджеров.